试论不限量套餐对用户的价值以及特殊套餐带来的三方博弈

不限量套餐本身是没有问题的。一方面减轻了“流量”这种公平但不可预知性高这种计费方式给用户带来的距离感(房子交给运营商之类的段子),另外一方面也降低了运营商处理流量费异常投诉的工作量(很多流量费异常核心诉求是费用问题),而且一个合适的限速还可以引导用户通过叠加包提速,提升运营商收益。

理想模式就是高套餐用户享受一个(正常使用环境下)基本不受限制的网络,低套餐用户适度控制使用量,或者接受一个较为低的速度。如果超出了使用量时还需要高速流量就通过提速包提速。

问题是特殊套餐把这个问题变成了运营商只有一个极低的收入(19、29,59以下),完了网络使用不受任何限制(398还要限制100G,这些用户已经向100T看齐),多用多赚(不用就赔了)。

联通由于系统比较土豪,不太在意限速服务之类的控制,所以问题是最严重的(一个无限流量套餐居然不限速不封顶)。其他运营商也或多或少的有此问题(一个月承诺29,完了送个100G限速1M)。不过这种无非就是损失点收入,联通这种套餐是真的要命。

而且目前对于不限量套餐,目前没办法取得一个正常用户、低资费用户、运营商三赢的方案。
不让这种卡上5G的话,这种卡几十万张,低价三不限百万级,低价100G估计千万级。而且不怕事大,出现集体投诉甚至上新闻,甚至出集体事是很正常的
让这种卡上5G的话,5G热点地区按目前单站容量,热点地区速率50M以下是很正常的。即使考虑进行QOS,热点地区200-300M也就如此了。
扩到够的话,考虑到不限量用户多用多赚(不用就赔了)的心态,而且不限量卡慢慢会通过市场手段集中到流量大户手上,基本上不等扩到够,运营商就已经入不敷出了。

One thought on “试论不限量套餐对用户的价值以及特殊套餐带来的三方博弈

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注